Shrek para siempre: Calidad “muy muy lejana”

Las secuelas, en los últimos años, se han convertido en una costumbre de Hollywood, en una financiera idea. Por supuesto, muchas de ellas han sido muy bien aceptadas, Batman: El caballero de la noche, X-MEN 2, Terminator 4 y más recientemente Toy Story 3. La gigantesca industria tiene los recursos para una digitalización casi perfecta, pero como ya hemos visto hasta la saciedad, el descuido de un guión y una dirección, garantizan, con casi total seguridad, la desvalorización del film. Creo que este es el caso de Shrek para siempre.

En esta nueva aventura, vemos al afamado ogro en su vida cotidiana. Padre de 3 bebes ogros y casado con su verdadero amor, Fiona. Burro y El Gato con Botas siguen a su lado como fieles compañeros. Pero, Al notar que deja de ser temido y victima de la cotidianidad familiar, firma un contrato con Rumpelstiltskin que le permite volver a su etapa de gloria, como el espantoso monstruo.

Debo confesar que he sido seguidor de la saga Shrek. Siempre vi con real simpatía esta propuesta de querer parodiar a las historias mágicas tradicionales con una buena dosis de humor y sarcasmo. Aunque, cuando vi Shrek Tercero, me di cuenta de que estaban quedándose sin ideas o tal vez, el detalle de no ser el mismo director de las dos primeras (Andrew Adamson) estaba ocasionando el descenso y calidad de la trama original.

Hubo un esfuerzo en este cuarto film, pero lamentablemente sentí que era más de lo mismo, más de lo que intentaban, por algunos medios, de ocultar. Es indiscutible que no son solo los actores (en este caso de doblaje y de gran renombre) los que hacen que nos encariñemos por este tipo de películas; es sin duda la particularidad y el esfuerzo para realizar el cuento. Por otra parte, entristece mucho que DreamWorks se atreva a hacer un “final” de esta forma.

He oído una reflexión de un bloguero al que sigo desde hace unos pocos años. Su seudónimo es Dross, pero realmente se llama Angel David Revilla. Él señala que una buena historia se hace realmente interesante y autentica cuando hay un buen villano. Ciertamente, los protagonista deben tener un soporte narrativo especial que lo debe apoyar el antagonista. Ejemplos hay muchos, pero en Shrek para siempre, el villano que intentaron incluir (porque no sentí que se acoplaba a la historia) terminó siendo muy mediocre. Reconstruido con lo que parecen ser refritos hollywoodense y un carisma totalmente falso e inverosímil. Es cierto que su personalidad es “engañosa” al ocultar su “maldad” con una sonrisa inocente. Pero con total honestidad, este Rumpelstiltskin no transmite nada. Nada en lo absoluto. Da la impresión de haberlo colocado ahí como excusa para la aventura de nuestros personajes principales.

Hay escenas muy emotivas, los aportes de valores como el amor, la amistad y la lealtad obviamente siguen intactos. Me entretuve y me reí con el toque humorístico que caracterizan las películas del ogro, pero existen situaciones que solo hacen crear analogías a las cintas previas.

El doblaje latino estuvo regular. No me refiero a la tonalidad de las palabras o a su acabado artístico. Son precisamente los diálogos que poco ayudan a la narración. No creo que realmente haya sido un problema en cuanto a seguir la “fidelidad” del libreto original, sencillamente había muy poco con que trabajar.

Shrek para siempre es solo un espacio de entretenimiento con poco argumento. Espero que este sea el “capítulo final” y no salgan, dentro de algunos años, con otra innecesaria propuesta.